후대 문헌들은 기자를 상나라 지배 계통의 일원으로 묘사하며, 궁정 의례와 청동기 시대의 통치 관행 속에서 성장했다고 전한다. 그의 초기 교육은 조가에서의 조상 제사에 집중되었고, 이는 도덕적 엄정함으로 알려진 명성의 바탕이 되었다.

궁정 전승은 그가 상나라의 제례 규범, 점복 절차, 귀족 가문의 책무를 숙달했다고 전한다. 이러한 역량은 왕위를 둘러싼 파벌 긴장이 높아지던 시기에 그를 신뢰받는 조언자로 만들었다.

고전 자료들은 그를 직언으로 왕의 과오를 바로잡아야 하는 대표적 인물 가운데 하나로 기억한다. 그의 궁정 내 위상은 주왕 치하에서 왕국의 도덕적 쇠퇴를 두려워하던 다른 조언자들과 나란히 놓였다.

초기 역사 서술은 그가 형벌을 절제하고 조상에 대한 의무를 지키라고 거듭 간언했다고 묘사한다. 이러한 대립은 상나라의 정치·제례 질서가 무너지는 과정에서 기자를 양심의 목소리로 부각시킨다.

일부 전승은 그가 폭정에 동조하는 것을 피하면서 생명을 보전하기 위해 미친 척하거나 은둔을 택했다고 말한다. 이 모티프는 충신이 항의하며 죽어야 하는지, 아니면 살아남아 뒤의 질서를 섬겨야 하는지라는 동아시아 초기의 딜레마를 반영한다.

기록들은 그의 비판이 처벌을 불러와 투옥이나 강제 노역으로 이어졌다고 전한다. 이 사건은 후대의 글에서 간언의 도덕적 모범과 원칙 있는 조언이 감수해야 할 위험을 보여주는 사례가 되었다.

무왕이 이끄는 주나라가 영향력을 확장하자 상나라 말기의 정치는 불안정해지고 방어적으로 변했다. 기자의 이야기는 이 격변을 배경으로 하며, 왕조적 재앙의 원인으로 중심부의 윤리적 실패를 강조한다.

전통 연대기는 목야에서 상나라 군이 결정적으로 패했다고 전한다. 후대 역사가들은 기자를 정복 이후 살아남은 상나라 엘리트 가운데 하나로 위치시키며, 정복이 새로운 도덕·정치적 위계를 만들어냈음을 보여주는 사례로 삼았다.

정복 이후의 서사는 주나라 무왕이 상나라의 실정을 일찍이 비판했던 기자를 존중하며 대우했다고 말한다. 이 만남은 혈통만이 아니라 덕이 새로운 천명을 정당화한다는 주나라의 주장과 연결된다.

후대 문헌들은 그가 통치, 형벌, 농업, 올바른 의례에 관한 체계적 조언을 남겼다고 전하며, 이는 주나라의 국가 건설 필요와 맞물린다. 실제 발언이든 후대의 재구성이든, 이러한 조언은 좋은 통치가 윤리적 규율과 연결된다는 관념을 강화하는 데 기여했다.

일부 전승은 기자를 대계의 틀과 연결하며, 이는 훗날 고전 문헌에 포함된 것으로 전해진다. 덕, 우주 질서, 정연한 행정을 강조하는 이 교리는 고전학자들이 그를 권위 있는 선조로 세우기 좋은 근거가 되었다.

주나라의 통합 과정은 종종 상나라 출신 엘리트를 봉건적 분봉, 제례 역할, 감독된 자치 등을 통해 관리했다. 기자의 처우에 대한 기억은 이와 같은 양식을 보여주며, 이전 지배층의 완전한 제거가 아닌 포섭을 강조한다.

중국과 한국의 역사 서술은 후대에 기자가 동쪽으로 가서 고대 조선의 통치와 관련되었다는 이야기를 발전시켰다. 현대 학자들은 연대와 개연성을 두고 논쟁하지만, 이 서사는 한반도 엘리트의 정체성 담론을 형성하는 데 영향을 주었다.

기자조선 전설에서는 그가 농경 기술, 예절, 행정 규범을 지역 공동체에 전했다고 한다. 이러한 모티프는 후대의 문명화 주장과 제도를 유서 깊은 외래 고대에 연결하려는 욕구를 반영한다.

유교 시대의 저술가들은 기자를 다른 상나라 인물들과 함께 묶어, 무너져 가는 군주를 섬기는 윤리를 설명하곤 했다. 그의 서사는 정권 교체기 관료가 충성, 양심, 생존 사이에서 균형을 찾는 틀을 제공했다.

그의 죽음에 대한 정확한 세부는 확실히 전해지지 않지만, 후대 공동체는 사당과 계보 기억을 통해 그를 기렸다. 세월이 흐르며 중국과 한국의 역사가들은 각기 다른 정치적 전통을 위해 그의 삶을 새롭게 해석했다.