Né dans la famille dirigeante lao du royaume de Vientiane, durant une période de recomposition des pouvoirs après la chute d’Ayutthaya. Son enfance se déroula sur fond d’expansion siamoise et de rivalités entre cours lao le long du Mékong.

Après que les forces siamoises eurent assuré leur influence sur Vientiane, il fut emmené à Bangkok comme otage politique afin de garantir l’obéissance lao. À la cour siamoise, il observa de près l’administration, la guerre et la diplomatie.

Il vécut à Bangkok lorsque le général Chakri devint le roi Rama Ier et fonda la dynastie Chakri, refaçonnant la puissance de l’État siamois. Les rituels de cour et les réseaux de patronage lui montrèrent comment la légitimité se construisait et s’imposait.

Il revint de Bangkok dans le monde du Mékong, où Vientiane restait une entité tributaire tenue de fournir main-d’œuvre, soldats et produits forestiers. Cette expérience affina sa conscience des méthodes par lesquelles le Siam prélevait hommes et ressources.

Il devint roi de Vientiane et affronta aussitôt les réalités de l’ordre tributaire, notamment la soumission cérémonielle à Bangkok. Il s’efforça de consolider son autorité parmi les nobles lao et de gérer les obligations imposées par le Siam.

Il soutint les monastères et les institutions de cour afin de renforcer la légitimité dans une culture politique bouddhiste theravada. En appuyant les temples et les réseaux d’élites, il visait à lier chefs locaux et populations au trône de Vientiane.

À mesure que les demandes de Bangkok s’intensifiaient, il dut fournir corvées et troupes tout en maintenant le fonctionnement de l’économie du Mékong. Ces contraintes alimentèrent le ressentiment des communautés lao soumises aux déplacements forcés et aux levées de main-d’œuvre.

Il commença à peser les risques d’une confrontation avec le Siam, alors que les conditions régionales changeaient et que le Siam menait des guerres sur plusieurs fronts. Préparatifs discrets et messages politiques visaient à présenter la résistance comme un rétablissement de la dignité et de la sécurité lao.

La mort du roi Rama II et la succession de Rama III modifièrent les équilibres de cour à Bangkok, qu’il interpréta comme une ouverture. Il évalua la capacité du Siam à projeter sa force tout en cherchant à donner de l’élan à une coalition centrée sur le Mékong.

Il initia une révolte majeure, mobilisant des forces de Vientiane et appelant à l’unité lao contre le contrôle de Bangkok. La campagne visait à ébranler l’emprise siamoise sur le plateau de Khorat et à inciter les entités tributaires à faire défection.

Ses armées progressèrent vers Nakhon Ratchasima, cherchant à sécuriser des routes et des effectifs pour une lutte prolongée. La résistance locale et les contre-mesures siamoises compliquèrent le contrôle, transformant les gains initiaux en une occupation disputée.

Les commandants siamois se réorganisèrent et ripostèrent avec une logistique supérieure et des alliés régionaux, contraignant les unités lao à la retraite. La coalition de la rébellion se fissura, tandis que Bangkok réaffirmait son autorité et menaçait de représailles les dirigeants ayant fait défection.

Les forces siamoises capturèrent Vientiane et infligèrent de lourdes destructions, notamment la dispersion de populations pour affaiblir toute résistance future. Cette chute brisa la base de pouvoir d’Anouvong et marqua un tournant dans la géographie politique lao.

Après avoir tenté de se regrouper et d’échapper à la capture, il fut saisi par les autorités siamoises et transporté sous escorte. Sa capture servit de démonstration publique de la domination de Bangkok et du prix à payer pour défier l’ordre tributaire.

Il mourut captif à Bangkok, mettant fin à la dernière grande tentative de Vientiane de renverser par la force le contrôle siamois. Dans la mémoire historique lao, sa défaite devint un symbole puissant de résistance et d’endurance nationale.