Nascido num ramo da poderosa linhagem Fujiwara, cresceu entre o prestígio da corte e as realidades provinciais. O fosso crescente entre a autoridade de Quioto e o poder local no oeste do Japão moldou as suas ambições iniciais.

Em jovem, familiarizou-se com as rotas marítimas que ligavam Harima, Sanuki e Iyo, onde o transporte e as portagens enriqueciam líderes locais. Essas redes costeiras mais tarde forneceriam navios, pilotos e informação fora do alcance da corte.

Cultivou influência entre oficiais locais e bandos de guerreiros que protegiam propriedades e movimentavam bens tributáveis. O controlo de portos e armazéns permitiu-lhe recompensar seguidores, uma vantagem crucial numa época de policiamento provincial fraco.

Relatos de apreensões de navios e ataques costeiros começaram a circular, alarmando administradores de propriedades e governadores provinciais. Os ataques visaram o comércio em torno do Mar Interior, enfraquecendo a base fiscal da corte e a ordem pública.

Organizou tripulações de aldeias de pescadores e retentores armados numa força móvel capaz de atacar e desaparecer pelos canais complexos. Ao combinar legitimidade aristocrática com perícia náutica, transformou banditismo numa rebelião coordenada.

As disputas com governadores locais intensificaram-se à medida que contestava taxas e afirmava controlo sobre portos estratégicos. Os confrontos sinalizaram que os seus objetivos iam além do saque, visando coagir poder administrativo na região.

Em vez de pirataria esporádica, as suas forças passaram a atingir postos oficiais e rotas de transporte que sustentavam o governo provincial. A campanha corroeu a confiança na capacidade de Quioto proteger os súbditos, encorajando oportunistas locais a cooperar.

Diz-se que estendeu o controlo para o interior ao pressionar administradores de propriedades e recrutar combatentes descontentes. A combinação de intimidação e patronato criou um proto-regime regional ancorado pela mobilidade costeira e por queixas locais.

À medida que a agitação se espalhava pelo oeste do Japão, a corte classificou o seu movimento como rebelião e não apenas crime. A crise coincidiu com a insurreição de Masakado no leste, expondo tensões nacionais na governação do período Heian.

As suas forças atingiram Dazaifu, um núcleo vital para a administração e defesa de Kyushu, chocando os oficiais que dependiam dele para projetar autoridade. O assalto demonstrou que o poder naval podia penetrar profundamente na infraestrutura do Estado.

Quioto enviou comandantes e mobilizou tropas provinciais para esmagar a rebelião e restaurar a segurança marítima. A operação refletiu a urgência de proteger remessas de impostos, rendas de propriedades e a legitimidade do governo central.

Comandantes do governo, incluindo Tachibana no Toyasu, coordenaram milícias locais para conter os seus ataques costeiros. A campanha forçou Sumitomo a defender posições fixas, reduzindo a vantagem que os seus navios ofereciam nos ataques anteriores.

À medida que recompensas e ameaças de oficiais se intensificaram, alguns apoiantes teriam mudado de lado para salvar propriedades e famílias. A perda de portos e abastecimentos enfraqueceu a capacidade de pagar tripulações, fator crítico para sustentar a guerra marítima.

Perseguido por forças da corte e milícias locais, acabou capturado quando a sua rede de refúgios se estreitou. A derrota reafirmou o controlo governamental sobre rotas marítimas-chave, pelo menos temporariamente, no oeste do Japão.

Foi executado após a captura, e a sua morte serviu como sinal público de que a rebelião seria punida de forma decisiva. Cronistas mais tarde lembraram-no como símbolo de agitação marítima e autonomia provincial no período Heian.

Após a sua queda, os oficiais reforçaram a supervisão de portos e rotas marítimas, enquanto contadores de histórias enfatizavam o drama da rebelião costeira. A sua insurreição tornou-se um estudo de caso sobre como empreendedores militares locais podiam desafiar a autoridade distante de Quioto.