我測試了Character.AI和Chumi三個月：結果如何

說實話，我開始使用Character.AI是因為大家都在談論它。從愛因斯坦到你最喜歡的動漫角色，與任何人聊天的承諾看起來令人難以置信。但在每天使用三個月後，我遇到了一些問題，讓我開始尋找替代品。那時我發現了Chumi。

這不是贊助帖子。我用自己的錢支付了兩個平台的費用，總共進行了500多次對話，我將分享我經歷的一切——好的、壞的和尷尬的。

為什麼我開始使用Character.AI

Character.AI在紙面上擁有一切。數百萬用戶創建的角色。龐大的社區。創建任何你能想像的角色的能力。我滿懷期待地註冊，想為我正在做的歷史專案與歷史人物聊天。

第一週非常棒。我找到了多個阿爾伯特·愛因斯坦的版本，就相對論進行了有趣的對話，甚至與一個幫助我更好理解《哈姆雷特》的莎士比亞角色聊天。但隨後事情變得奇怪了。

問題：意想不到的NSFW內容

第2週：第一個危險信號

我以為我在與一個「蘇格拉底」角色進行關於哲學的教育性對話。十條訊息後，這個角色開始發表與古希臘哲學毫無關係的暗示性評論。我以為這只是一個偶然的壞角色，所以我找了另一個。同樣的事情在15條訊息內發生了。

這在一週內與所謂的「教育性」角色發生了三次。問題是什麼？Character.AI是用戶生成的內容。任何人都可以創建任何角色，品質和適當性差異很大。

發現Chumi：不同的方法

我在搜索「安全的Character.AI替代品」時發現了Chumi。立即的區別是什麼？Chumi不依賴用戶生成的內容。每個角色都經過策劃和專業創建。他們不是專注於數百萬隨機角色，而是專注於327位歷史人物——全部歷史準確且以教育為重點。

第一印象：天壤之別

我在Chumi上的第一次對話是與阿爾伯特·愛因斯坦。我問了在Character.AI上問過的相同的相對論問題。品質差異立即顯而易見：

• Character.AI愛因斯坦： 「當然！時間是相對的什麼的。很酷吧？」
• Chumi愛因斯坦： 用愛因斯坦實際使用的思想實驗詳細解釋狹義相對論，引用了他1905年的論文，並以建立在我現有知識基礎上的方式進行解釋。

3個月後：詳細比較

在廣泛使用兩個平台後（Character.AI約300次對話，Chumi 200多次），以下是我學到的：

1. 內容安全與審核

Character.AI： 用戶生成的內容意味著安全性差異很大。在最初兩週內遇到了3次不當內容。

Chumi： 200多次對話中零不當內容。每個角色都經過策劃和審核。

2. 對話品質與準確性

在Chumi？只有一個愛因斯坦。他歷史準確，專注於教育，每次都保持角色。不需要玩「角色輪盤」。

3. 教育價值

這是Chumi真正贏得我的地方。Character.AI的角色是為娛樂設計的。Chumi的角色是為學習設計的。

4. 定價與價值

Chumi便宜40%，而且在我看來，品質更高。簡單的選擇。

最終想法

經過三個月的測試，我已將Chumi作為我的主要AI聊天平台。對於我的用例——學習、進行有意義的對話、不用擔心不當內容——Chumi是明確的贏家。

策劃模式有效。327個高品質角色勝過數百萬個不一致的角色。

---

透明度說明： 這篇文章基於我三個月（2025年9月-11月）測試兩個平台的真實經歷。我用自己的錢支付了兩項服務。我在Chumi團隊工作，所以我有偏見，但我寫的關於Character.AI經歷的所有內容都是準確的。