북송 시대에 형의 아우로 태어나 과거와 고전 학습이 사회를 규정하던 환경에서 성장했다. 집안의 학문적 인맥은 그가 이른 시기부터 공부와 도덕 논변의 삶을 준비하도록 도왔다.

어린 시절 낙양의 지역 스승과 집안 멘토들에게서 논어, 맹자, 예 관련 문헌을 배웠다. 도시의 지적 교류는 정밀한 독해와 논쟁적 토론을 장려했고, 그의 엄정한 학습 습관을 형성했다.

형과 나란히 활동하며, 당시 지식인들 사이에서 유행하던 불교·도교의 형이상학에 유교 윤리가 어떻게 답할 수 있는지 논의했다. 이 공동 작업은 원리와 수양된 인격을 중심에 둔 도덕 철학을 구체화하는 데 도움을 주었다.

비공개 강론과 서신을 통해 객관적 원리가 자연과 윤리 규범 모두의 바탕을 이룬다고 주장하기 시작했다. 그는 도덕적 명료함이 재치 있는 논변만으로 생기는 것이 아니라, 절제된 학습과 이기적 욕망의 억제를 통해 얻어진다고 보았다.

학생들은 주역과 사서에 대한 엄격한 설명을 듣기 위해 그를 찾아왔고, 그는 공허한 수사보다 윤리적 실천을 강조했다. 그의 명성은 낙양 학자들을 송대 문인 사회와 잇는 교육 네트워크를 통해 확산되었다.

신정 추진을 둘러싼 정치적 격동 속에서 그는 행정 기술을 도덕적 토대보다 앞세우는 접근을 비판했다. 좋은 통치는 정책을 지속적인 윤리 원리에 맞추는 수양된 관료에 달려 있다고 주장했다.

북송 관료 체계에서 공적 책임을 맡으며 엄격한 윤리적 기대를 행정에 적용했다. 그의 태도는 일부 동료들에게 존경을 받았지만, 타협 없는 도덕 비판으로 인해 반감을 사기도 했다.

학술 교류의 장으로 자주 돌아와 후대에 낙양 학파라 불린 학문 흐름을 굳히는 데 기여했다. 세미나와 서신을 통해 제자들에게 텍스트를 정밀하게 읽고 교설을 구체적 도덕 행실로 검증하도록 훈련시켰다.

성숙한 가르침에서 그는 인간의 본성이 원리에 근거하며, 도덕적 실패는 절제되지 않은 욕망이 그 원리를 가리는 데서 생긴다고 강조했다. 이 틀은 불교의 내면 지향과 도교의 자연스러움을 대체하는 유교적 대안을 제시했다.

형이 세상을 떠난 뒤 그는 두 사람이 함께 세운 사상적 유산을 지키는 주요 인물이 되었다. 계속된 강론과 엄격한 기준을 통해 가르침을 보존하고 정련하며, 후대가 두 형제를 이해하는 방식을 형성했다.

북송 조정의 파벌 구도가 바뀌는 가운데, 그의 도덕적 비판은 고위 정치와 학술 인사 문제와 다시 맞물렸다. 그는 이념 대립으로 정직함이 대가를 치르더라도, 배움이 공적 삶을 이끌어야 한다는 입장을 지켰다.

그의 날카로운 판단과 엄격한 해석은 학파가 정치적 조화를 해친다고 보는 반대자들의 공식적 비판을 불러왔다. 이 사건은 진정한 배움이 총애보다 원리에 대한 충실, 절제, 그리고 용기를 요구한다는 그의 확신을 더 굳혔다.

말년에는 원리를 형이상학적 근거로만 보지 않고, 예절·가족 의무·일상 행위로 드러나는 살아 있는 규범으로 강조했다. 제자들은 그가 성실함을 강하게 요구했고 학문을 자기 절제와 결부시켰다고 기억했다.

제자들은 그의 어록과 강의 노트를 모아 낙양을 넘어 송대 학술 네트워크에 퍼뜨렸다. 이러한 유통은 새로 형성되던 성리학 정전 속에서 원리, 본성, 도덕적 노력에 대한 그의 용어를 표준화하는 데 기여했다.

정치적 소용돌이가 잦아들자 많은 문인들이 그를 윤리적 진지함과 고전 숙달의 본보기로 보게 되었다. 그의 도덕 수양에 대한 고집은 후대 서원들이 제국 전역에 확산시킨 교육 이상에 영향을 주었다.

수십 년의 교육, 논쟁, 그리고 치밀한 경전 해석 끝에 생을 마감했고, 제자들은 원리 중심 윤리 접근을 보존했다. 후대의 종합자들, 특히 남송의 주도적 학자들은 그의 사상을 바탕으로 정통 교육 과정을 세웠다.