Er wurde als Sohn von Simon Thassi, einer führenden Gestalt der Hasmonäer, im judäischen Bergland geboren. Er wuchs unter seleukidischem Druck und in der Phase der makkabäischen Konsolidierung auf und lernte dabei sowohl priesterliches Recht als auch Grenz- und Machtpolitik innerhalb eines von Jerusalem geprägten Staatswesens.

Als junger Hasmonäer wurde er auf künftige Aufgaben im Hohenpriestertum vorbereitet, die eng an den Kult am Tempel gebunden waren. Die Konflikte mit seleukidischen Statthaltern machten priesterliche Autorität untrennbar von militärischer Einsatzbereitschaft und dem Aufbau von Bündnissen.

Unter der Führung Simon Thassis gewann Judäa faktische Autonomie, während die seleukidische Kontrolle nachließ. Hyrkanos wirkte an Regierungs- und Sicherheitsentscheidungen mit, die die hasmonäische Legitimität eng an den Schutz des Tempels und seiner Einkünfte banden.

Nach der Ermordung Simons bei Dok trat Hyrkanos als wichtigste überlebende hasmonäische Autorität hervor. Er sicherte Jerusalem und übernahm das Hohepriestertum, wodurch er das priesterliche Amt in einer unruhigen Nachfolgekrise eng mit der Staatsführung verband.

Antiochos VII. Sidetes zog gegen Jerusalem, um die seleukidische Oberhoheit über Judäa wiederherzustellen. Hyrkanos manövrierte zwischen Verhandlungen und Zugeständnissen, um Stadt und Tempel zu schützen, und gewann Zeit, während sich die regionale Politik veränderte.

Als die Seleukiden durch Feldzüge im Osten gebunden waren, konzentrierte sich Hyrkanos auf die Stabilisierung von Finanzen und Mannschaftsstärke. Er stärkte die administrative Kontrolle über judäische Städte und richtete das Regime auf Expansion nach außen aus.

Hyrkanos startete Offensiven in benachbarte Regionen, als die seleukidische Macht nach dynastischen Wirren zerfiel. Ziel war die Sicherung von Handelswegen und Pufferzonen, wodurch Judäa sich von einer defensiven Ordnung zu einem regionalen Akteur wandelte.

Hyrkanos unterwarf idumäische Zentren und brachte die Region unter hasmonäische Verwaltung. Antike Quellen verbinden seine Herrschaft mit der Forderung, dass Idumäer judäische Praktiken übernehmen sollten, einschließlich der Beschneidung, wodurch Expansion eng mit Religions- und Identitätspolitik verknüpft wurde.

Um neue Gebiete zu halten, befestigte er strategische Orte und organisierte Garnisonen, die Rivalen und lokale Aufstände abschrecken sollten. Die Autorität Jerusalems beruhte zunehmend auf dauerhafter militärischer Präsenz statt auf vorübergehender Mobilisierung in Krisenzeiten.

Hyrkanos stieß nach Samaria vor, da die innere Schwäche der Seleukiden die Grenzräume ungeschützt ließ. Die Kontrolle über das Bergland festigte Judäas Zugriff auf Nord-Süd-Korridore und verschärfte die Rivalität mit samaritanischen religiösen Institutionen und Eliten.

Spätere Überlieferungen berichten, Hyrkanos habe das Heiligtum auf dem Berg Garizim, einen Mittelpunkt samaritanischer Verehrung, angegriffen. Der Vorgang steht, unabhängig von der exakten Detailtreue, sinnbildlich für die Verhärtung konfessioneller Grenzen unter hasmonäischer Herrschaft.

Während seiner Herrschaft verschlechterten sich die Beziehungen zu pharisäischen Lehrern Berichten zufolge durch Streit über Autorität und Auslegung. Hyrkanos stützte sich zunehmend auf priesterliche und aristokratische Netzwerke und verschob so das Kräftegleichgewicht der Politik in der Zeit des Zweiten Tempels.

Als Roms Einfluss im östlichen Mittelmeerraum wuchs, suchten die hasmonäischen Führer diplomatische Absicherung ihrer Autonomie. Hyrkanos pflegte Anerkennung und Bündnisse, um seleukidische Anspruchsteller abzuwehren und Judäas internationale Stellung zu stabilisieren.

Mit neuen Bevölkerungen unter seiner Herrschaft weitete Hyrkanos Besteuerung, Rechtsaufsicht und lokale Verwaltung aus, die an Jerusalem gebunden waren. Seine Regierungszeit trug dazu bei, die Vorstellung zu normalisieren, dass der Hohepriester als ethnarchähnlicher Herrscher über ein mehrregioniges Territorium handeln konnte.

Hyrkanos stellte den Tempel als ideologisches Zentrum des Staates heraus und verknüpfte militärischen Erfolg mit göttlicher Gunst und priesterlicher Verantwortung. Dieses Modell erhöhte Jerusalems Bedeutung, schärfte jedoch auch Spannungen mit Gruppen, die die hasmonäische religiöse Autorität bestritten.

Gegen Ende seiner Herrschaft positionierte Hyrkanos seine Erben innerhalb des Regierungs- und Militärapparats. Damit bereitete er den Weg für Aristobulos I. und später Alexander Jannäus, deren Regierungszeiten die Verschmelzung königsähnlicher Macht mit dem Priestertum weiter verschärften.

Hyrkanos starb und hinterließ einen stärkeren, erweiterten hasmonäischen Staat mit fest verankerten konfessionellen Rivalitäten. Seine Verbindung aus Eroberung, erzwungener Eingliederung und priesterlicher Regierung setzte Muster, die Judäas innere Konflikte über Generationen beeinflussten.