Er wurde um 1260 in der thüringischen Region des Heiligen Römischen Reiches geboren, vermutlich in der Nähe von Erfurt. In einer Umgebung wachsender Städte und Klöster begegnete er einer Kirche, die Bildung, Recht und den Alltag in den deutschen Landen prägte.

Als Jugendlicher trat er dem Predigerorden bei und verpflichtete sich zu Armut, Studium und Verkündigung. Die dominikanische Ausbildung betonte Aristoteles, die Schrift und disziplinierte Disputation und bereitete ihn auf die Universitäts-Theologie vor.

Er wechselte an das dominikanische Studienhaus in Köln, ein bedeutendes geistiges Zentrum im Rheinland. Die Schule bewahrte das Erbe Alberts des Großen und bildete Brüder aus, die in Stadtpfarreien disputieren und predigen konnten.

In den frühen 1290er Jahren diente er als Prior des Erfurter Konvents und leitete das Studium der jüngeren Brüder. Seine Führung verband administrative Disziplin mit einem wachsenden Ruf für anspruchsvolle, geistlich intensive Unterweisung.

Er predigte nicht nur in lateinischen Hörsälen, sondern auch in mittelhochdeutscher Sprache für Stadtbewohner und religiöse Frauen. Diese Predigten entwickelten Themen wie Loslösung, innere Armut und die Vereinigung der Seele mit Gott jenseits von Bildern.

Er studierte und lehrte an der Universität Paris, der führenden theologischen Fakultät des Westens, und erwarb den Titel eines Magisters. Dort arbeitete er in der scholastischen Methode und schärfte zugleich Gedanken, die später in der Volkssprache kühn wirkten.

Er wurde Provinzial für Sachsen und beaufsichtigte Klöster in einer weiten deutschen Region, wobei er Disziplin und Bildung durchsetzte. Das Amt erforderte ständiges Reisen, Visitationen und Vermittlung zwischen lokalen Gemeinschaften und den Autoritäten des Ordens.

Die Ordensleitung sandte ihn als Generalvikar nach Böhmen mit dem Auftrag, das Konventsleben zu reformieren und zu stabilisieren. Er verband seelsorgliche Sorge mit strenger Leitung und spiegelte damit den zeitgenössischen Drang nach Klerus-Erneuerung und Vereinheitlichung.

Ungewöhnlicherweise lehrte er erneut in Paris, ein Zeichen hohen Ansehens im Orden und in der Universitätswelt. In dieser Zeit verfasste er lateinische Kommentare und Disputationen, die mystische Aussagen in präzise theologische Sprache fassten.

Er wirkte als führende Gestalt der Dominikaner in Straßburg, einer blühenden Stadt des Handels und religiöser Bewegungen. Seine Predigt erreichte Beginen und andere fromme Laien und rief zu innerer Umgestaltung auf, statt sich allein auf äußere Andachten zu verlassen.

In Köln lehrte und predigte er in einer angespannten Atmosphäre, geprägt von inquisitorischer Kontrolle und theologischen Rivalitäten. Kritiker behaupteten, manche Formulierungen über die Vereinigung der Seele mit Gott verwischten die Grenze zwischen Schöpfer und Geschöpf.

Lokale Kirchenvertreter stellten Listen von Aussagen aus Predigten und lateinischen Schriften zusammen und erklärten sie für gefährlich oder irreführend. Das Verfahren spiegelte breitere Ängste nach Verurteilungen bestimmter mystischer und spekulativer Lehren in Europa.

Er erklärte öffentlich, jede Irrlehre zurückzuweisen und sich dem Urteil der Kirche zu unterwerfen, während er zugleich seine Absicht als rechtgläubig darstellte. Diese sorgfältige Erklärung sollte seine Zuhörer schützen und den geistlichen Kern seiner Lehre bewahren.

Auf der Suche nach einer höheren Entscheidung wandte er sich an Papst Johannes XXII. und die päpstliche Kurie in Avignon, das Zentrum der westlichen Kirchenverwaltung. Die Berufung zeigte Vertrauen in theologische Argumentation und den Wunsch, lokalen Fraktionsdruck zu vermeiden.

Wahrscheinlich starb er um 1328, bevor das Papsttum seine formale Entscheidung über umstrittene Lehrsätze abschloss. Sein Tod verlagerte die Kontroverse von einer persönlichen Verteidigung zu einer nachträglichen Debatte über Texte, Zitate und Deutungskontext.

1329 erließ Papst Johannes XXII. die Bulle „In agro dominico“ und verurteilte eine Reihe von Lehrsätzen, die mit ihm in Verbindung gebracht wurden. Das Dokument unterschied zwischen Irrtümern und Aussagen, die auch rechtgläubig verstanden werden konnten, und prägte so sein Nachwirken.

Seine Gedanken hallten in späterer dominikanischer und laienfrommer Spiritualität nach, besonders im Rheinland durch Gestalten wie Johannes Tauler und Heinrich Seuse. Sie passten seine Sprache der Loslösung und Innerlichkeit an, um gewöhnliche Gläubige in städtischer Frömmigkeit anzuleiten.

Handschriften seiner volkssprachlichen Predigten zirkulierten weithin und beeinflussten spätmittelalterliche Andacht und Debatten über inneren Glauben. Selbst dort, wo zensiert, fand seine Betonung innerer Verwandlung Resonanz bei Lesern, die Reform und religiösen Wandel erlebten.