Nació con el nombre de Kita Terujirō en la isla de Sado, en la prefectura de Niigata, en medio de las rápidas reformas y la agitación social de la era Meiji. Las tensiones entre tradición, modernización y desigualdad moldearían más tarde su imaginación política.

De adolescente dejó Niigata para ir a Tokio, donde florecían nuevos partidos, periódicos y sociedades de debate. Inmerso en argumentos radicales y nacionalistas, empezó a escribir y discutir sobre el poder del Estado y la justicia social.

Comenzó a publicar ensayos incisivos que criticaban la política del dinero y las negociaciones facciosas en la Dieta. Inspirado por corrientes socialistas y nacionalistas contemporáneas, presentó la reforma como una necesidad moral y estratégica para la supervivencia nacional.

El Tratado de Portsmouth y los posteriores disturbios de Hibiya pusieron de manifiesto una ira popular volátil y las maniobras de las élites en Japón. Kita interpretó ese momento como prueba de que el orden existente no podía integrar la política de masas sin un cambio drástico.

Sostuvo que la igualdad social y la fortaleza nacional requerían un Estado disciplinado capaz de romper el privilegio oligárquico. En lugar del parlamentarismo liberal, enfatizó reformas de gran alcance realizadas en nombre del emperador.

Viajó a China durante la Revolución de Xinhai, presenciando el colapso de la dinastía Qing y el auge de nuevas políticas republicanas. La experiencia profundizó su panasianismo y su convicción de que el futuro de Japón estaba ligado a las convulsiones de Asia.

En China se movió entre activistas y pensadores antiimperialistas mientras seguía la inestabilidad de la joven república. Consideró la solidaridad asiática tanto una estrategia contra Occidente como una justificación de un orden regional más fuerte liderado por Japón.

De vuelta en Japón durante la Primera Guerra Mundial, se enfrentó a un Estado cada vez más receloso de las ideas radicales y los movimientos de masas. Sus escritos se volvieron más audaces, atacando a los oligarcas y reclamando una autoridad centralizada para redistribuir la riqueza y reorganizar la sociedad.

Publicó un programa que proponía una reorganización de tipo golpista, un poder ejecutivo fuerte y amplias reformas sociales y económicas. El libro vinculó la redistribución interna con la estrategia imperial, alarmando a las autoridades y atrayendo a jóvenes radicales.

La policía y los servicios de seguridad vigilaron sus contactos mientras copias de su programa circulaban entre oficiales y estudiantes descontentos. Su mezcla de retórica igualitaria y autoritarismo centrado en el emperador lo convirtió en una figura especialmente explosiva en el Japón de entreguerras.

El Gran Terremoto de Kantō devastó Tokio y dejó al descubierto fallos de gobierno, auxilio y orden social. Los comentarios de Kita enfatizaron la autoridad de emergencia y la movilización nacional, argumentando que el desastre reveló la bancarrota de la política de partidos y del poder de los grandes conglomerados.

Con el inicio de la era Shōwa, vivió de forma más reservada mientras continuaba escribiendo y asesorando a visitantes afines. La violencia política y la tensión económica en Japón parecían confirmar sus advertencias de que la reforma gradual daría paso a una ruptura.

El Incidente de Manchuria y las acciones del Ejército de Kwantung aceleraron la expansión militarizada de Japón y debilitaron la autoridad civil. Los argumentos de Kita sobre liderazgo decisivo y reorganización nacional encontraron nuevos públicos entre oficiales en busca de legitimidad revolucionaria.

Tras el Incidente del 15 de mayo y otros asesinatos políticos, se profundizó el clima de terror y la retórica de "restauración" en Japón. Aunque no fue un organizador directo, se habló de Kita como un teórico clave cuyos escritos ofrecían un plan para una renovación autoritaria.

Después del Incidente del 26 de febrero, el gobierno se movió para aplastar las fuentes ideológicas detrás de los rebeldes. Kita fue arrestado y procesado por su relación con los jóvenes oficiales, y los investigadores trataron su libro como un manual político peligroso.

Condenado por un tribunal militar, fue ejecutado mientras el Estado buscaba reafirmar el control y disuadir futuros levantamientos. Su muerte lo convirtió en un símbolo controvertido: vilipendiado como ideólogo de un golpe y, a la vez, estudiado como un importante pensador político de entreguerras.