Né à Edo durant le shogunat Tokugawa, il entra dans un monde où la lignée déterminait la politique et le devoir. En tant que fils de la maison Tayasu, proche de la famille shogunale, il fut éduqué pour assumer de hautes responsabilités.

Il fut adopté dans la famille Matsudaira afin d’assurer la succession à Shirakawa, un domaine septentrional stratégique. Ce changement l’attacha très tôt à la gestion d’un fief et l’initia aux lourdes charges de l’administration d’un daimyo.

Sous la direction de vassaux chevronnés, il étudia l’éthique néo-confucéenne, le droit et les pratiques financières qui encadraient l’exercice du pouvoir par l’élite guerrière. Cet enseignement mettait l’accent sur la frugalité, la hiérarchie et l’exemplarité morale pour stabiliser la société.

La famine de Tenmei ravagea plusieurs régions du Japon, intensifiant les débats sur les secours, les marchés du riz et la responsabilité des autorités. Cette crise le convainquit qu’en politique, la discipline morale devait aller de pair avec des mesures concrètes d’approvisionnement.

Il renforça la surveillance de la collecte des impôts et des dépenses, exigeant des vassaux des justifications détaillées des comptes. En réduisant le luxe et en réorientant les ressources, il chercha à restaurer la résilience après des années de pénurie et d’endettement.

Alors que les critiques s’accumulaient contre une administration fondée sur le favoritisme, il fut perçu comme une alternative plus éthique. Sa réputation d’austérité et d’ordre séduisit des responsables désireux de réorienter la gouvernance d’Edo.

Il devint l’un des principaux hauts conseillers sous le shogun, imposant un vaste programme visant à restaurer l’autorité du gouvernement militaire. Les réformes de Kansei s’attaquèrent à la corruption, à l’endettement et au relâchement moral, en prônant frugalité et ordre social.

Il limita l’extravagance des fonctionnaires et encadra les dépenses afin de ralentir l’hémorragie financière du shogunat. En imposant une reddition de comptes plus stricte entre les bureaux, il voulut donner au gouvernement l’image d’une administration compétente et moralement irréprochable.

Il encouragea les réserves de grains et rechercha une distribution plus fiable afin de réduire le risque d’émeutes urbaines. Ces mesures reflétaient la leçon de la famine de Tenmei : la légitimité dépendait du riz, des prix et de secours rapides.

L’édit de Kansei renforça le contrôle sur les études, en élevant l’enseignement néo-confucéen orthodoxe au rang de doctrine dans les institutions officielles. Il visait à aligner le savoir sur les besoins du gouvernement, mais restreignit aussi la diversité intellectuelle par la pression de la censure.

Il soutint une application plus stricte des règles contre ce qui était perçu comme du désordre, du luxe aux divertissements illégaux, afin d’afficher une discipline sociale. Ces politiques cherchaient à protéger la hiérarchie dominée par les guerriers à une époque où la richesse marchande prenait de l’ampleur.

Les marchands, les intérêts liés aux quartiers de plaisirs et des responsables bien installés supportaient mal l’austérité et la police des mœurs. Des factions influentes le considérèrent de plus en plus comme un obstacle, affaiblissant sa capacité à appliquer les réformes de manière constante.

Il quitta la direction des hauts conseillers, mettant fin à son contrôle direct sur la politique du gouvernement militaire. De retour à Shirakawa, il continua à promouvoir la frugalité et l’efficacité administrative, conservant l’identité d’un réformateur en dehors du centre du pouvoir d’Edo.

En semi-retraite, il rédigea des ouvrages de réflexion sur le gouvernement, l’éthique et les précédents historiques, nourris par son expérience à Edo. Ses écrits relièrent les idéaux moraux confucéens à l’administration concrète, influençant des débats réformateurs ultérieurs.

Même sans exercer les plus hautes charges, il demeura consulté en raison de sa lignée et de sa réputation de réformateur. Ses avis circulèrent parmi les daimyo et les responsables du gouvernement confrontés à l’endettement, aux mutations sociales et à la dérive bureaucratique.

Alors que les pressions économiques et la misère rurale persistaient, il soutint que l’exemplarité morale et la rigueur des comptes étaient indissociables. Sa position contrastait avec des styles de gouvernement plus permissifs, tolérant le luxe et l’influence commerciale.

Il mourut en étant reconnu comme l’architecte des réformes de Kansei et le symbole d’une administration austère et de principes. Les commentateurs ultérieurs jugèrent son héritage à la fois stabilisateur et restrictif, reflet des tensions internes du régime tokugawa.