Né dans la riche région du Jiangnan durant l’apogée des Qing, il grandit dans une culture où l’étude des classiques et la réussite aux examens orientaient les ambitions familiales. Les académies locales et les marchés du livre l’exposèrent très tôt aux éditions, aux commentaires et au prestige d’une maîtrise textuelle.

Dès l’enfance, il suivit une formation intensive dans les classiques confucéens, la composition et la lecture historique, typique des familles d’examens du Zhejiang. Des précepteurs et des cours en académie l’initièrent à la comparaison attentive des textes, encourageant des habitudes de citation et de vérification.

Influencé par l’essor de l’érudition fondée sur les preuves, il privilégia la philologie, l’appui des dictionnaires et les lectures variantes plutôt qu’une interprétation uniquement moralisatrice. Il s’exerça à collationner des passages entre éditions, apprenant à traiter les erreurs comme des indices historiques plutôt que comme des honteux accidents.

Il perfectionna la technique de l’essai réglementé tout en constituant un outillage privé de notes historiques, de calendriers et d’ouvrages de référence. Cette combinaison reflétait un modèle du Jiangnan : réussir aux examens, puis utiliser les charges et les bibliothèques pour poursuivre une recherche plus profonde.

Il obtint le prestigieux grade de docteur, entrant dans l’élite intellectuelle de l’empire sélectionnée par le système des examens métropolitains. Dans la capitale, il accéda à des réseaux savants plus vastes, à des livres rares et à des débats sur la fiabilité des sources anciennes.

Après sa réussite, il évolua dans des milieux bureaucratiques et lettrés où des fonctionnaires échangeaient manuscrits et estampages épigraphiques. Ces contacts l’aidèrent à bâtir une réputation de citations exactes, de jugement prudent et de volonté de corriger des affirmations héritées.

Il entreprit une prise de notes systématique sur la chronologie dynastique, les toponymes et les institutions administratives, les traitant comme des preuves interconnectées. En comparant les histoires officielles aux monographies locales et aux inscriptions, il affina des méthodes pour repérer les anachronismes et les interpolations tardives.

Ses voyages savants et visites sociales lui permirent de rassembler des estampages de stèles et d’inscriptions sur bronze, très prisés des philologues des Qing. Il utilisa ces artefacts pour éprouver les textes transmis, soutenant que la preuve matérielle pouvait ancrer dates, titres et vocabulaire rituel.

Il fit circuler des essais qui modélisaient une argumentation rigoureuse : poser un problème, réunir des sources et peser les variantes avant de conclure. Ses pairs appréciaient sa clarté et sa retenue, notamment son habitude de distinguer l’inférence probable de la preuve démontrable.

À la fin des années 1760, son nom fut associé au style du Jiangnan qui valorisait la philologie et la critique des sources. Il débattait avec ses pairs des lectures et des dates tout en conservant un ton calme et médico-légal, ce qui facilitait la diffusion des arguments par la culture du manuscrit.

Pendant les vastes entreprises textuelles de l’époque Qianlong, des savants de Pékin et du Jiangnan partagèrent des pratiques de catalogage et des inquiétudes sur l’authenticité. Il profita de cet élan bibliographique pour affiner des principes d’évaluation des éditions, des citations et de la filiation des commentaires.

Il enseigna et forma de jeunes lettrés, mettant l’accent sur une lecture disciplinée, une collation attentive et le respect des preuves plutôt que l’éclat rhétorique. Les étudiants apprirent à consulter dictionnaires, ouvrages de rimes et inscriptions, faisant de la recherche une méthode reproductible plutôt qu’un talent personnel.

Ses écrits de maturité combinèrent analyse linguistique et raisonnement historique, révélant souvent comment des erreurs de copie ou des explications tardives avaient remodelé des passages canoniques. En fondant ses arguments sur des sources concrètes, il contribua à établir des normes que les savants Qing ultérieurs traitèrent comme professionnelles.

Avant que l’impression ne soit assurée, ses travaux circulèrent sous forme de copies manuscrites parmi collectionneurs et fonctionnaires, accumulant notes marginales et réponses. Cette circulation créa une évaluation par les pairs vivante, et il intégra les objections dans des révisions, affinant ses thèses et réduisant l’incertitude.

Dans ses dernières années, il synthétisa de plus en plus des décennies de lecture en notes structurées sur les dates, les charges, les termes et les filiations textuelles. Il cherchait moins à éblouir qu’à corriger la tenue même des archives, faisant de l’érudition un outil de stabilisation du savoir historique.

Il écrivit avec davantage d’explicitation sur la méthode : vérifier les citations, séparer la preuve de l’inférence et admettre ce qui ne peut être prouvé. À une époque où le prestige savant pouvait tenter l’exagération, il louait des conclusions modestes et la reconnaissance prudente du travail des prédécesseurs.

Il mourut respecté comme une figure majeure de l’érudition fondée sur les preuves des Qing, ses élèves et pairs préservant ses écrits par des copies et des éditions ultérieures. Son héritage perdura dans l’exigence que historiens et spécialistes des classiques argumentent à partir de sources, de variantes et de contextes vérifiables.