後世の中国の伝承は、列御寇（列子）を激動する戦国時代に位置づける。諸国の宮廷が遊説の学者を支援した時代であり、彼の姿は確かな記録というより逸話から立ち上がる。これは初期の道家が口伝と物語を軸に教えを伝えたことを映し出している。

伝承では、鄭・魏・晋など諸国の同盟が目まぐるしく変わり、説得の巧拙が出世にも追放にもつながる環境で育ったとされる。政治の不安定さを目にした経験が、地位への執着に対する不信と、内面の揺るがぬ落ち着きへの関心を強めた可能性がある。

戦国期の教育は、礼の伝承とともに、儒家・墨家・初期の道家などをめぐる論争を含んでいた。後世の描写によれば、彼は教説を道具として扱い、硬い論証や学識の誇示よりも、経験に根ざした洞察を重んじるようになったとされる。

伝承は、野心で結果を押し通すのではなく、道に調和することを目指す道家の実践と彼を結びつける。混乱した時代において、「無理に為さない」は現実的な態度として語られ、競い合う宮廷での出世主義的な圧力と対照をなした。

列子は形式的な論文よりも、常識を揺さぶる鮮烈な寓話によって記憶される。物語は哲学的な実験のように働き、自我・運命・何が「現実」かといった固定的な区分を緩めるよう聴き手を促した。

逸話は、派閥抗争に縛られる任官を受け入れたがらない姿勢を強調する。退くことを失敗ではなく強さとして示すことで、名誉や強制された同調への批判として生涯が語られる。

彼に帰される物語は、職人や農夫、ありふれた出会いを取り上げ、自ずからのままに起こるはたらきを示す。道徳的に説教するのではなく、状況に応じてしなやかに応答することを促し、知恵は身分ではなく注意深さから生まれると示唆する。

後に列子の主題とされる内容は、幸不幸や評判を人がどれほど制御できないかを掘り下げる。無為な諦めではなく、結果への執着を手放すこととして受容を語り、自由とは責任から逃げることではないと位置づける。

後世の伝承は、彼が「風に乗る」ことを成し遂げたと語り、人生の流れに逆らわぬ移動の比喩として用いる。文字どおりか象徴かにかかわらず、こうした主題は、常の制約を超える賢者たちと並ぶ道家の想像力の中に彼を位置づけた。

正面からの論駁よりも、皮肉や反転、意外な視点によって rival に応じるのが列子伝承の特徴とされる。この語り口は遊説の論客が行き交う知的環境を映しつつ、論争に勝つことを真の知恵とみなさない道家の疑いを体現する。

彼に結びつく記述は、内面の静けさと外面的な儀礼を対比し、複雑な規範が本当に人格を高めるのかを問い直す。戦争が強制的な調和の脆さを露呈する一方で、諸国が礼による秩序を推進した時代状況にも適合するメッセージである。

伝承は、資格のためではなく、見え方を変える物語を求めて聴衆が集ったと描く。師弟関係は形式張らず経験的で、官学の外側にあった初期の道家共同体の気風を響かせている。

現存する本文は数世紀後に編集された可能性が高いが、列子の名に結びつく教えの記憶を伝えている。素材は哲学・民間伝承・議論を織り交ぜ、地域と世代をまたぐ多層的な伝達の痕跡を示す。

列子の物語のいくつかは、心が介入をやめたときに熟達が現れることを探る。この主題は後に中国の諸芸にも響き、焦りの努力を戒めることで、心理的な安らぎが行為と判断の実践的な卓越につながると結びつける。

同時代の年代記は彼の死を確実には記録していないが、伝承は戦国後期に位置づける。やがて語り手と学者が像を膨らませ、影のような教師は中国文化における主要な道家の声へと変貌していった。

道家の観念が広がるにつれ、列子に帰される寓話は遊説の教師や地域のネットワークで語り継がれた可能性がある。短く鮮やかで意外性のある物語は携帯性が高く、諸国で官学が影響力を競う中でも広く伝播した。

戦国末から帝国成立への移行期にかけて、列子は他の道家の古典と並べて扱われることが増えた。この連関は、彼の物語を単なる民間説話ではなく哲学文学として枠づけ、上層の文献文化の中に位置づけた。

多くの研究者は、現存する列子を後世の編纂とみなし、中世初期に大きな編集が行われたと考える。その結果の作品は、運命・自発性・相対性といった独自の主題を保ちつつ、後代の道家読者の関心も反映している。