Baltasar nasceu nos círculos de elite da Babilónia neobabilónica, mais tarde identificado como filho do rei Nabónido. A sua infância e juventude desenrolaram-se entre a política de corte na Babilónia, onde sacerdócios e nobres influenciavam a sucessão e a legitimidade.

Quando Nabónido se tornou rei, o estatuto de Baltasar aumentou rapidamente dentro da administração do palácio e das forças militares. O novo reinado enfrentou tensões com o poderoso sacerdócio de Marduque na Babilónia, o que complicou a autoridade real e os rituais públicos.

Enquanto Nabónido passava longos períodos longe da capital, Baltasar assumiu grandes responsabilidades frequentemente descritas como regência. Textos administrativos sugerem que geria recursos, emitia ordens e coordenava as elites enquanto o rei estava ausente da Babilónia.

A autoridade de Baltasar alcançava o motor económico da Babilónia, onde templos e propriedades controlavam terra, trabalho e prata. As suas decisões exigiam negociação com sacerdotes influentes e famílias mercantis ligadas ao Esagila e aos conselhos da cidade.

Numa cidade sustentada por sistemas de rações, Baltasar provavelmente supervisionava alocações a soldados, funcionários e dependentes. Esse patronato ajudava a garantir lealdade durante a ausência de Nabónido, sobretudo à medida que a política regional mudava na Mesopotâmia.

Ciro II da Pérsia expandiu-se rapidamente, criando uma nova ameaça imperial a oeste e a norte da Babilónia. As notícias de vitórias persas alteraram os cálculos diplomáticos na Babilónia, aumentando a pressão sobre a prontidão militar de Baltasar e a coesão interna.

Com a balança geopolítica a mudar, o círculo de Baltasar teria monitorizado rotas ao longo do Eufrates e redes essenciais de canais. O planeamento defensivo dependia de guarnições, depósitos de abastecimento e governadores leais por todo o núcleo babilónico.

As políticas religiosas de Nabónido, muitas vezes vistas como favoráveis ao deus-lua Sin, criaram atritos com o clero de Marduque na Babilónia. A liderança de Baltasar exigia equilibrar diretivas reais com as expectativas dos sacerdotes que legitimavam a realeza através do ritual.

À medida que Nabónido permanecia ausente durante anos, a capital dependia de Baltasar para manter os funcionários alinhados e os impostos a entrar. O arranjo expunha vulnerabilidades, pois rivais podiam acusar o regime de negligenciar as obrigações cívico-religiosas tradicionais da Babilónia.

Relatos de avanços persas levaram comandantes babilónicos a preparar campanhas rápidas e possíveis cercos. A corte de Baltasar teve de assegurar cavalos, armas e provisões, recorrendo aos celeiros agrícolas e aos armazéns dos templos do império.

As enormes muralhas e o prestígio lendário da Babilónia alimentavam confiança, e os oficiais apoiavam-se no orgulho cívico para estabilizar o moral. Ainda assim, a coesão do império dependia da lealdade provincial, e qualquer hesitação entre as elites podia minar a defesa por dentro.

Em 539 a.C., tropas persas sob comandantes leais a Ciro venceram um confronto decisivo perto de Opis, enfraquecendo a resistência babilónica. A derrota desorganizou as linhas ao longo do Tigre e sinalizou que a capital podia ser isolada apesar das suas fortificações.

Após reveses, a cidade de Sipar foi tomada sem grande combate, segundo registos babilónicos posteriores. Esta perda cortou um acesso estratégico a norte, reduzindo as opções de Baltasar para se reagrupar e reabastecer antes da crise final.

O Livro de Daniel retrata Baltasar a oferecer um banquete luxuoso enquanto se usavam, em desafio, vasos do templo de Jerusalém. Uma mensagem misteriosa, interpretada por Daniel, condena o regime e transforma a história num emblema moral da soberba antes do desastre.

A tradição posterior situa a morte de Baltasar na noite em que a Babilónia caiu sob controlo persa, marcando o fim abrupto da sua autoridade. A conquista, associada a Ciro e aos seus governadores, remodelou a Mesopotâmia como uma província aqueménida.

Embora historicamente príncipe e regente, Baltasar passou a ser amplamente recordado como o derradeiro monarca da Babilónia na narrativa judaica e cristã. Esse legado misturou registos de corte com o relato bíblico, fixando-o como figura de advertência na história moral.