後世の文献は、箕子を殷の支配王族の一員として描き、宮廷の儀礼と青銅器時代の統治のただなかで育ったとする。朝歌での祖先祭祀を中心とする教育が、道義に厳しい人物像を形作ったと語られる。

宮廷の伝承は、殷の儀礼規範、卜占の手順、諸侯家の責務を修めたと伝える。こうした素養が、王位をめぐる派閥対立が高まる時期に、信頼される助言者としての地位を支えた。

古典的な史伝は、王の過度な振る舞いを率直な助言で正すべき重要人物の一人として記す。宮廷での立場は、紂王のもとで国の道徳的退廃を恐れた他の諸臣と並び称されるものだった。

初期史書の叙述では、刑罰を慎み、祖先への務めを尊ぶよう繰り返し諫めたとされる。これらの対立は、殷の政治と祭祀の秩序が崩れていく中で、箕子を良心の声として際立たせた。

暴政への加担を避けつつ命を保つため、狂を装った、あるいは身を隠したと語る伝承がある。この主題は、抗議して死ぬべきか、後の秩序に仕えるため生き延びるべきかという、東アジア早期の官人倫理の葛藤を映し出す。

批判が処罰を招き、投獄や強制労働を受けたとする記録が伝わる。後世の文章では、この出来事が諫言の道義と、その危険を示す教訓として反復された。

武王率いる周が勢力を拡大するにつれ、殷末の政治は不安定化し、防衛的になっていった。箕子の物語はこの混乱を背景に置かれ、王朝の破局を招いた中心の倫理的失敗が強調される。

伝統的年代観では、牧野で殷軍が決定的に敗れたとされる。後世の歴史家は、箕子を含む殷の生き残った有力者の運命を、征服が新たな道徳と政治の序列を生む例として位置付けた。

征服後の叙述では、周の武王が箕子を敬い、殷の悪政に早くから反対していた点を評価したと語られる。この会見は、血筋だけでなく徳こそが新たな天命を正当化するという周の主張を象徴する。

後世の文献は、統治、刑罰、農政、正しい儀礼について体系的な助言を示したと伝える。史実か後代の投影かは別として、この助言は善政を倫理的規律と結び付けるための根拠として用いられた。

一部の伝承は、後に書物に収められた「洪範」という枠組みと箕子を結び付ける。その内容が徳、宇宙観、整然とした行政を重視するため、経学者にとって都合のよい古い権威となった。

周の統合は、旧殷勢力を封建、祭祀役、監督下の自治などで取り込むことが多かった。箕子の待遇もこの型に合い、旧支配層の完全な抹消ではなく、調停と包摂が語られる。

中国と朝鮮の史叙はのちに、箕子が東へ赴き、古代朝鮮の統治に関わったとする物語を展開した。現代の研究者は年代や実現可能性をめぐって議論するが、この伝承は半島の支配層の自己像を形作った。

箕子朝鮮の伝説では、農法、作法、行政規範を地域社会にもたらしたと語られる。これらの主題は、文明化の主張や、制度の起源を古く尊い外来の伝統に結び付けたい欲求を反映している。

儒教的時代の著述家は、箕子を他の殷末の人物と並べ、滅びゆく君主に仕える倫理を示す例として繰り返し取り上げた。その叙事は、政権交替の中で忠義、良心、生存をどう両立させるかという官人の規範を与えた。

死の詳細は確実には伝わらないが、後世の地域社会は祠や系譜的記憶を通じて彼を顕彰した。長い時間の中で、中国と朝鮮の歴史家はそれぞれの政治的伝統に沿って、その生涯を再解釈していった。