A tradição situa seu nascimento em uma comunidade brâmane instruída, na qual o estudo do sânscrito e o debate político eram valorizados. Biografias posteriores ligam sua identidade inicial ao ambiente intelectual de Taxila, embora as datas permaneçam incertas.

Ainda jovem, recebeu formação rigorosa em sânscrito, lógica e tradições de arte de governar difundidas no noroeste da Índia. Relatos destacam uma obsessão precoce por administração, arrecadação e pelos mecanismos do poder nos reinos.

A tradição posterior o recorda ensinando em Taxila, um célebre centro de aprendizado que atraía estudantes de todo o subcontinente. Sua reputação cresceu por combinar disciplina moral com conselhos incisivos sobre diplomacia, guerra e governo.

Relatos o colocam viajando para as planícies do Ganges, observando a riqueza e a burocracia de Magadha em Pataliputra. Estudou como ministros, mercadores e comandantes militares influenciavam a política por trás da cerimônia real.

Lendas descrevem um insulto público do rei Dhana Nanda que transformou um erudito em conspirador político. Diz-se que Chanáquia jurou arrancar os Nanda do poder, convertendo uma ofensa pessoal em um programa de mudança de regime.

A tradição lhe atribui o reconhecimento de Chandragupta como um jovem excepcionalmente capaz e seu recrutamento como candidato à realeza. Iniciou um treinamento sistemático em liderança, disciplina e formação de alianças, tratando a política como um ofício ensinável.

Ele é retratado tecendo redes com governantes locais, mercadores e militares para reunir recursos contra Magadha. Essa estratégia de coalizão dependia de incentivos bem calibrados, coleta de informações e um plano claro de administração após a conquista.

À medida que Alexandre avançava pelo Punjab, a política do noroeste se fragmentou entre reis rivais e comandantes regionais. O programa de Chanáquia enfatizava consolidar centros de poder indianos e evitar a fragmentação apoiada por forças estrangeiras após o avanço macedônio.

A literatura posterior lhe credita o uso de espiões, informantes e contrainteligência para mapear lealdades em cortes e guarnições. Essas táticas buscavam enfraquecer adversários por deserções e controle da informação, em vez de depender apenas de batalhas abertas e custosas.

Relatos descrevem arrecadação sistemática, planejamento logístico e recrutamento para transformar um movimento rebelde em exército. Ele teria coordenado suprimentos e moral por meio de guildas e elites locais que ressentiam a tributação e o controle central dos Nanda.

As forças de Chandragupta tomaram Pataliputra, encerrando o domínio Nanda e inaugurando a autoridade máuria sobre Magadha. Chanáquia é lembrado como o mentor decisivo que transformou estratégia, finanças e inteligência em uma tomada de poder política.

Tradicionalmente, ele é identificado com o cargo que orientou os primeiros anos do reinado de Chandragupta, moldando tributação, aplicação da lei e governo provincial. A corte em Pataliputra tornou-se um centro em que burocracia, planejamento militar e política econômica eram estreitamente coordenados.

A tradição do Artaxastra o associa a um manual abrangente de arte de governar, cobrindo receitas, diplomacia, guerra e segurança interna. Seja compilada por ele ou por editores posteriores, a obra reflete realidades administrativas do período máuria e um pragmatismo político implacável.

As forças máurias enfrentaram Seleuco I enquanto os sucessores de Alexandre tentavam retomar territórios orientais. O acordo resultante ampliou a influência máuria e abriu intercâmbios diplomáticos, mais tarde ecoados por relatos gregos sobre uma corte imperial indiana.

As tradições destacam tratados, enviados e força calibrada como instrumentos para estabilizar fronteiras enquanto consolidavam a ordem interna. Seu modelo tratava a diplomacia como uma negociação contínua, sustentada por espionagem e gestão cuidadosa das elites regionais.

Quando o reinado de Chandragupta terminou e Bindusara ascendeu, tradições cortesãs sugerem que o papel de Chanáquia enfrentou novas rivalidades entre ministros. Histórias enfatizam tensões na política de sucessão, mostrando como o poder pode ser frágil mesmo dentro de um império bem-sucedido.

Tradições jainistas e literárias posteriores narram sua morte como resultado de intriga na corte, frequentemente envolvendo o ministro rival Subandhu. Independentemente dos detalhes, sua memória perdurou como o arquétipo do conselheiro calculista que constrói instituições, e não apenas vitórias.