Il naquit en Anatolie centrale, à une époque où des groupes hittites indo-européens se regroupaient autour de villes fortifiées. La tradition hittite ultérieure le retint comme un roi fondateur dont le nom devint un titre royal.

Dans sa jeunesse, il observa la compétition entre des villes reliées par des comptoirs commerciaux assyriens et des routes caravanières. Le paysage politique de Kanesh et des centres voisins lui apprit la diplomatie, la pratique du tribut et les réalités des sièges.

Il s’éleva dans une dynastie locale que les textes hittites plus tardifs présentèrent comme le point de départ du royaume. Les factions de cour et les alliances de parenté façonnèrent son accès au trône, reflet d’une instabilité successorale endémique en Anatolie.

Il prit la royauté et utilisa le nom de Labarna, qui servit ensuite de titre de trône pour les premiers souverains hittites. Son avènement annonça une volonté d’unifier les cités voisines par la contrainte autant que par la soumission négociée.

Il renforça son emprise sur le cœur du royaume en exigeant des otages, en levant des troupes et en uniformisant les obligations envers la couronne. Une forte présence de garnisons et le contrôle des routes aidèrent à lier des communautés dispersées en une seule entité politique.

Il organisa des officiers, des scribes et des messagers pour soutenir les campagnes saisonnières et la collecte du tribut. En associant l’autorité palatiale à la logistique militaire, il fixa des modèles que les rois suivants développèrent en un véritable appareil d’État hittite.

Il prit pour cibles des villes contrôlant l’accès entre le plateau anatolien et les régions voisines, afin d’accroître les revenus et la profondeur stratégique. Ces actions réduisirent la capacité des rivaux à couper le commerce et élargirent la base fiscale du palais.

Il cultiva des alliances avec des élites voisines, probablement au moyen de liens matrimoniaux et d’accords jurés, courants dans la politique du Proche-Orient. Ces arrangements complétaient la guerre en faisant des dirigeants locaux des partenaires intéressés au succès hittite.

Il contraignit les cités subordonnées à fournir céréales, bétail, métaux et soldats, sous le contrôle d’émissaires royaux et sous la menace de représailles. Ce système fiscal et militaire transforma une domination intermittente en une gouvernance durable à l’échelle du royaume.

Il ancrât son pouvoir dans des rituels partagés, présentant le roi comme protecteur des temples et garant de la faveur divine. Cérémonies publiques et offrandes renforcèrent la loyauté de communautés diverses, récemment rassemblées sous l’autorité hittite.

La mémoire historique hittite ultérieure souligna combien intrigues de cour et prétendants rivaux menaçaient la stabilité durant les premières générations du royaume. Maîtriser ces tensions exigea des décisions sévères, des distributions de faveurs et un positionnement prudent de parents de confiance.

Il améliora la préparation défensive en entretenant des centres fortifiés et en déployant des troupes loyales dans les districts sensibles. Ces mesures dissuadèrent les révoltes et protégèrent les routes qui ravitaillaient la cour royale durant de longues campagnes.

Il installa un héritier, rappelé par la tradition ultérieure aux côtés de souverains précoces tels que Hattusili Ier, en lui accordant autorité et expérience militaire. Ce choix visait à prévenir une violence factionnelle susceptible de défaire un territoire récemment unifié.

Son règne devint un point de référence pour les rois suivants, et « Labarna » fut employé comme un label dynastique de légitimité. Cet héritage symbolique aida les successeurs à justifier expansion et centralisation comme une continuité avec le fondateur.

Il mourut après avoir forgé en Anatolie une autorité centrale plus solide que ne le permettaient les anciens arrangements entre cités-États. Les rois suivants s’appuyèrent sur ses précédents administratifs et militaires, étendant la puissance hittite vers le nord de la Syrie.