Überlieferungen verorten seine Geburt in einer gebildeten brahmanischen Gemeinschaft, in der Sanskritstudium und politische Debatten geschätzt wurden. Spätere Biografien verbinden seine frühe Identität mit der geistigen Welt Takshashilas, auch wenn die Datierung unsicher bleibt.

Als junger Schüler erhielt er eine strenge Ausbildung in Sanskrit, Logik und den Traditionen der Staatsführung, die im nordwestlichen Indien kursierten. Erzählungen betonen eine frühe Faszination für Verwaltung, Abgabenwesen und die Mechanik von Macht in Königreichen.

Spätere Traditionen erinnern ihn als Lehrenden in Takshashila, einem berühmten Bildungszentrum, das Schüler aus dem ganzen Subkontinent anzog. Sein Ruf wuchs, weil er moralische Strenge mit scharfkantigem Rat zu Diplomatie, Krieg und Regierung verband.

Berichte schildern, wie er in Richtung der Gangesebene reiste und in Pataliputra den Reichtum und die Bürokratie Magadhas beobachtete. Er untersuchte, wie Minister, Händler und Militärführer die Politik hinter königlichem Zeremoniell prägten.

Legenden berichten von einer öffentlichen Beleidigung durch König Dhana Nanda, die einen Gelehrten in einen politischen Verschwörer verwandelte. Chanakya soll geschworen haben, die Nandas zu entwurzeln, und persönlichen Groll in ein Programm des Regimewechsels überführt haben.

Die Tradition schreibt ihm zu, Chandragupta als außergewöhnlich fähigen Jugendlichen erkannt und ihn als Kandidaten für die Königswürde gewonnen zu haben. Er begann eine systematische Ausbildung in Führung, Disziplin und Bündnispolitik und behandelte Politik als erlernbares Handwerk.

Er wird als Netzwerker dargestellt, der lokale Herrscher, Händler und Militärs zusammenführte, um Ressourcen gegen Magadha zu bündeln. Diese Koalitionsstrategie stützte sich auf klug gesetzte Anreize, Informationsgewinnung und einen klaren Plan für die Verwaltung nach der Eroberung.

Als Alexander in den Punjab vordrang, zerfiel die nordwestliche Politik zwischen rivalisierenden Königen und regionalen Befehlshabern. Chanakyas Programm betonte die Bündelung indischer Machtzentren und die Verhinderung einer ausländisch begünstigten Zersplitterung nach dem makedonischen Vorstoß.

Spätere Literatur schreibt ihm den Einsatz von Spionen, Informanten und Gegenspionage zu, um Loyalitäten in Höfen und Garnisonen zu kartieren. Diese Taktiken sollten Gegner durch Überläufe und Informationskontrolle schwächen, statt allein durch teure offene Schlachten.

Berichte schildern systematische Mittelbeschaffung, Logistikplanung und Rekrutierung, um aus einer Rebellion ein Heer zu formen. Er soll Versorgung und Moral koordiniert haben, indem er über Zünfte und lokale Eliten wirkte, die Nanda-Steuern und zentrale Kontrolle ablehnten.

Chandraguptas Truppen nahmen Pataliputra ein, beendeten die Nanda-Herrschaft und begründeten mauryische Autorität über Magadha. Chanakya gilt als der Strippenzieher, der Strategie, Finanzen und Nachrichtengewinnung in eine entscheidende Machtübernahme verwandelte.

Traditionell wird er mit dem Amt verbunden, das Chandraguptas frühe Regierungszeit leitete und Besteuerung, Strafverfolgung und Provinzverwaltung prägte. Der Hof in Pataliputra wurde zu einem Zentrum, in dem Bürokratie, Militärplanung und Wirtschaftspolitik eng verzahnt waren.

Die Arthashastra-Tradition verbindet ihn mit einem umfassenden Handbuch der Staatskunst zu Einnahmen, Diplomatie, Krieg und innerer Sicherheit. Ob von ihm selbst oder späteren Redaktoren zusammengestellt, spiegelt das Werk Verwaltungsrealitäten der Maurya-Zeit und einen rücksichtslosen politischen Pragmatismus.

Maurya-Truppen standen Seleukos I. gegenüber, als seine Nachfolger nach Alexanders Tod versuchten, östliche Gebiete zurückzugewinnen. Der daraus resultierende Ausgleich erweiterte den mauryischen Einfluss und eröffnete diplomatischen Austausch, der später auch in griechischen Berichten über einen indischen Kaiserhof nachhallte.

Überlieferungen betonen Verträge, Gesandte und dosierte Gewalt als Mittel zur Stabilisierung von Grenzen bei gleichzeitiger Festigung der inneren Ordnung. Sein Modell verstand Diplomatie als fortlaufendes Verhandeln, gestützt durch Spionage und sorgfältiges Management regionaler Eliten.

Als Chandraguptas Herrschaft endete und Bindusara aufstieg, deuten Hoftraditionen an, dass Chanakyas Rolle neue Rivalitäten unter Ministern auslöste. Erzählungen heben Spannungen um die Nachfolgepolitik hervor und zeigen, wie fragil Macht selbst in einem erfolgreichen Reich bleibt.

Spätere jainistische und literarische Traditionen erzählen seinen Tod als Folge höfischer Intrigen, oft unter Beteiligung des rivalisierenden Ministers Subandhu. Unabhängig von den Details blieb seine Erinnerung als Archetyp des berechnenden Beraters, der Institutionen aufbaute, nicht nur Siege.