Geboren in der wohlhabenden Jiangnan-Region während der Hochphase der Qing, wuchs er in einer Kultur auf, in der klassisches Lernen und Prüfungserfolg die familiären Ambitionen prägten. Lokale Akademien und Buchmärkte brachten ihn früh mit Ausgaben, Kommentaren und dem Prestige textlicher Meisterschaft in Kontakt.

Als Junge erhielt er eine intensive Ausbildung in konfuzianischen Klassikern, Aufsatzkunst und historischer Lektüre, wie sie für prüfungsorientierte Familien in Zhejiang typisch war. Lehrer und Akademievorträge führten ihn an den sorgfältigen Vergleich von Texten heran und förderten Gewohnheiten des Zitierens und Überprüfens.

Beeinflusst vom aufkommenden Trend der evidenzbasierten Gelehrsamkeit begann er, Philologie, Wörterbuchbelege und Variantenlesarten stärker zu gewichten als rein moralisierende Auslegung. Er übte das Kollationieren von Passagen über verschiedene Ausgaben hinweg und lernte, Fehler als historische Hinweise statt als Peinlichkeiten zu behandeln.

Er verfeinerte die Technik des achtgliedrigen Aufsatzes und baute zugleich ein privates Arsenal aus historischen Notizen, Kalendern und Nachschlagewerken auf. Diese Kombination spiegelte ein Jiangnan-Muster: in den Prüfungen bestehen und anschließend mit Amt und Bibliotheken tiefere Forschung betreiben.

Er erreichte den prestigeträchtigen Jinshi-Grad und trat damit in die höchste intellektuelle Elite des Reiches ein, ausgewählt durch das metropolitane Prüfungssystem. In der Hauptstadt erhielt er Zugang zu weiteren Gelehrtennetzwerken, seltenen Büchern und Debatten über die Zuverlässigkeit alter Quellen.

Nach dem Prüfungserfolg bewegte er sich in bürokratischen und literarischen Gemeinschaften, in denen Beamte Manuskripte und Abreibungen von Inschriften austauschten. Diese Kontakte begründeten seinen Ruf für exakte Belegführung, vorsichtiges Urteil und die Bereitschaft, übernommene Behauptungen zu korrigieren.

Er begann systematisch Notizen zu dynastischer Chronologie, Ortsnamen und Verwaltungsinstitutionen anzulegen und behandelte sie als ineinandergreifende Beweisketten. Durch den Vergleich von Standardgeschichten mit Lokalchroniken und Inschriften verfeinerte er Methoden, um Anachronismen und spätere Einschübe zu erkennen.

Gelehrtenreisen und soziale Besuche ermöglichten ihm, Abreibungen von Stelen und Bronzeinschriften zu sammeln, die von Qing-Philologen hoch geschätzt wurden. Er nutzte diese Artefakte, um überlieferte Texte zu prüfen, und argumentierte, dass materielle Belege Daten, Titel und rituelles Vokabular verankern könnten.

Er verbreitete Essays, die strenge Argumentation vorführten: ein Problem benennen, Quellen zusammentragen und Varianten abwägen, bevor Schlussfolgerungen gezogen werden. Kollegen schätzten seine Klarheit und Zurückhaltung, besonders seine Gewohnheit, wahrscheinliche Folgerung von nachweisbarem Beweis zu unterscheiden.

In den späten 1760er Jahren wurde sein Name mit dem evidenzorientierten Jiangnan-Stil verbunden, der Philologie und Quellenkritik in den Mittelpunkt stellte. Er debattierte mit Kollegen über Lesarten und Datierungen und bewahrte dabei einen ruhigen, forensischen Ton, der Argumente durch die Manuskriptkultur wandern ließ.

Während der riesigen textbezogenen Unternehmungen der Qianlong-Zeit teilten Gelehrte in Peking und Jiangnan Katalogisierungspraktiken und Sorgen um Authentizität. Er nutzte den bibliographischen Schwung der Epoche, um Prinzipien zur Bewertung von Ausgaben, Zitaten und der Herkunft von Kommentaren zu verfeinern.

Er unterrichtete und betreute jüngere Literaten und betonte disziplinierte Lektüre, sorgfältige Kollation und Vorrang von Belegen vor rhetorischem Glanz. Schüler lernten, Wörterbücher, Reimwerke und Inschriften zu konsultieren und machten Gelehrsamkeit zu einer wiederholbaren Methode statt zu einer persönlichen Begabung.

Seine reifen Schriften verbanden sprachliche Analyse mit historischer Argumentation und zeigten oft, wie Abschreibfehler oder spätere Erklärungen kanonische Passagen verformten. Indem er Argumente in konkreten Quellen verankerte, setzte er Standards, die spätere Qing-Gelehrte als professionelle Normen behandelten.

Bevor der Druck gesichert war, zirkulierten seine Arbeiten als handkopierte Texte unter Sammlern und Beamten und sammelten Randnotizen und Erwiderungen. Diese Zirkulation schuf eine lebendige Form des Peer-Reviews, und er arbeitete Einwände in Überarbeitungen ein, wodurch Behauptungen geschärft und Unsicherheiten eingegrenzt wurden.

In späteren Jahren verdichtete er zunehmend Jahrzehnte der Lektüre zu strukturierten Notizen über Daten, Ämter, Begriffe und Textüberlieferungen. Sein Ziel war weniger zu glänzen als die Überlieferung selbst zu berichtigen und Gelehrsamkeit zu einem Werkzeug zur Stabilisierung historischen Wissens zu machen.

Er schrieb nun ausdrücklich über Methode: Zitate verifizieren, Beleg von Schluss trennen und eingestehen, was nicht bewiesen werden kann. In einer Zeit, in der gelehrtes Prestige zur Übertreibung verleiten konnte, lobte er bescheidene Schlussfolgerungen und die sorgfältige Anerkennung der Vorarbeit von Vorgängern.

Er starb als hoch angesehene Schlüsselfigur evidenzorientierten Lernens; Schüler und Kollegen bewahrten seine Schriften durch Abschriften und spätere Ausgaben. Sein Vermächtnis lebte in der Erwartung fort, dass Historiker und Klassikerforscher aus Quellen, Varianten und überprüfbarem Kontext heraus argumentieren müssen.