南イタリアのティレニア海沿岸にあるエレアで生まれた。そこは海上交易と政治の動きが活発で、シチリア、イタリア、ギリシア本土のあいだで思想が行き交う環境が整っていた。

若い頃から、感覚的な見えに頼らず厳密な議論を重んじる伝統に触れた。地域の教師や有力者は公開の討論と推論を教育の中心に据え、議論の技術が名誉と結びつく文化を育んだ。

エレアのパルメニデスに近く学び、真の在り方は一つで、生じず、変わらないという主張を深く受け入れた。こうした結びつきにより、多や運動を唱える人々に対して一者の立場を守る主要な論者となった。

のちに背理法と呼ばれる反駁の技術を洗練させ、相手に受け入れがたい帰結を自ら認めさせるよう迫った。このやり方はギリシア哲学における弁証の地位を高め、議論を論理の構造と整合性へと向けさせた。

多くのものが在ると主張する人々に向けて、逆説的な論証を組み立てた。多を認めるなら、それは同時に限りなく大きく、同時に限りなく小さくなると論じ、量や大きさについての素朴な前提の一貫性を突いた。

のちに二分法、アキレスと亀、矢、競技場として知られる議論を展開し、直観的な運動を論理の難問へ変えた。これらの逆説は分割可能性、時間、そして距離を「横切る」とは何かを真正面から考えさせた。

古い伝えでは、新たな宇宙論を示すのではなく、反対者を攻撃することでパルメニデスを助ける書を著したという。多や運動を受け入れると矛盾に至ると論じ、一者の立場のほうが相対的に安定して合理的に見えるようにした。

鋭い問いの立て方と意外な結論で相手を追い詰める討論者として評判が高まった。競争的な市民文化の中で、こうした知的勝利はエレア派の学統の威信を押し上げた。

のちに語られる物語では、パルメニデスとゼノンは大きな祭礼の時期にアテナイを訪れ、エレア派の議論を新たな聴衆へ届けたとされる。この伝承は、名だたるアテナイ人との対話を通じて彼らの知的使命の権威を際立たせている。

アテナイで自作を朗読し、熟練した聞き手たちが推論の一つ一つを吟味し、説明を迫ったと伝えられる。こうした応酬はエレア派の論理を広い哲学世界へ結びつけ、在ることと変化の問題の立て方に影響を与えた。

逆説は、空間と時間が無限に分割できるのか、それとも分割できない最小単位から成るのかという問いを前面に押し出した。相反する前提のどちらかを選ばせることで、数学と自然哲学の議論を形作り、後世の思想家たちにも課題を残した。

各地を巡った後、エレアに戻って知的名声を保ち、若い論者を鍛えたと考えられている。彼の流儀は、問いを厳格に整え、前提を丁寧に扱うことを重視し、討論を哲学の鍛錬の道具とした。

後代の記録は、彼をエレアの僭主への反対運動と関連づけ、政治的勇気の持ち主として描くことがある。事実関係に脚色があるとしても、哲学者が市民の自由を守る役割を担い得るという期待を映し出している。

陰謀の疑いで捕らえられ、苛烈な取り調べを受けても仲間を売らなかったという物語が語られる。後世の著述家に繰り返し語り直された劇的な話は、証言ごとに細部が大きく異なる。

いくつかの版本では、取り調べの中で機知を働かせ、告発を僭主側の支持者へ跳ね返そうとしたとも語られる。史実か伝説かは定かでないが、忠誠と恐れぬ忍耐をめぐる道徳譚として受け継がれた。

死の具体的な事情について古い資料は一致しないが、多くは政治的対立の後にエレアで亡くなったとする。後世の文学では、議論の力と逆説が安易な信念を揺さぶる不穏さが強調された。

プラトンは彼をパルメニデスの才気ある盟友として描き、その名声を保った。一方アリストテレスは運動の逆説を分類し批判的に検討し、連続性、無限、推論をめぐる議論の正典的存在として位置づけた。

後代の注釈家や中世の学者、近現代の哲学者は、極限や無限小、時間の本性を論じるたびに彼の逆説へ立ち返った。厳密な論理が日常の直観を覆し得ることを示す試金石として、その議論は繰り返し参照され続けた。