문헌학과 엄밀한 검증을 중시하는 고증 연구가 활기를 띠던 청 제국에서 태어났다. 강남 지역의 지적 분위기는 경전, 어원, 역사 자료에 대한 숙달을 장려했고, 이는 그의 학문적 성장에 중요한 토대가 되었다.

어린 시절 사서오경을 집중적으로 익히며, 이본과 주석을 몸에 익히기 위해 필사로 텍스트를 반복 학습했다. 이러한 교육은 판본을 비교하고 통설적 독법을 의심하는 평생의 습관을 길렀다.

문장력을 중시하면서도 정전 자료에 대한 숙달을 요구하는 과거 시험을 준비했다. 시험 준비 과정은 자형, 독음, 고대 인용을 정리한 참고 노트를 축적하도록 이끌었다.

청대의 고증학 흐름에 영향을 받아 문헌학을 인용 근거에 기반한 경험적 학문으로 다루기 시작했다. 청동기·죽간 시대의 용례, 주석 전통, 운문 증거를 통해 의미를 시험하는 법을 익혔다.

희귀 판본과 원고의 정밀 대조를 중시하는 장서가와 학자들과 교류했다. 다양한 이본과 사가 장서에 접근할 수 있게 되면서, 엄밀한 어휘 연구에 필요한 자료 기반을 확보했다.

한나라 시대 자전을 초기 문자 형태와 의미를 이해하는 열쇠로 보고 연구의 중심에 두었다. 자전의 각 항목을 고전 인용과 후대 주석과 대조하는 치밀한 주석 노트를 축적하기 시작했다.

건륭 연간의 대규모 문헌 정리 사업은 진위 판별과 목록화에 대한 관심을 크게 높였다. 그는 이 분위기 속에서 훼손된 글자, 잘못 옮겨 적힌 부수, 시대착오적 풀이를 가려내는 방법을 더욱 정교화했다.

시경의 운자와 후대 운서를 활용해 더 오래된 음운 대립이 존재했음을 논증했다. 음운을 자형 구조와 의미 영역과 연결함으로써 발음 연구의 고증적 기반을 강화했다.

인용, 평행 구절, 판본 비교에 근거한 세밀한 논증을 보여주는 글을 학계에 유통시켰다. 그의 논문은 청대 학자들이 교정과 수정의 정당성을 어떻게 세우고 취약한 풀이를 배제하는지에 대한 기준을 마련했다.

수십 년간의 주석 노트를 체계적으로 정리해, 원저자의 의도를 복원하고 후대의 왜곡을 교정하려는 주해서를 구성했다. 이 작업은 경전, 역사서, 선행 주석을 끊임없이 교차 검증하는 노력을 요구했다.

사전의 정의는 권위에 기대 반복할 것이 아니라 실제 텍스트의 용례로 검증되어야 한다고 주장했다. 그는 전서 형태 분석을 의미 변화와 결합해, 후대 문헌학자들이 널리 채택한 설득력 있는 논증 방식을 제시했다.

정밀한 논증은 정확성과 문헌 증거를 중시하는 고증학자들 사이에서 그를 존경받는 권위로 만들었다. 학자들은 난해한 글자, 이독, 전승 판본의 신뢰도에 대한 그의 판단을 구했다.

건륭 연간 이후 정치·지적 우선순위가 바뀌었지만, 그는 교감과 주해의 규율 있는 일상을 유지했다. 화려하지만 근거 없는 추측을 경계하며, 자료의 출처 통제를 강조했다.

만년에는 음운, 고문자학, 의미 분석을 통합해 주석의 큰 부분을 성숙한 형태로 다듬었다. 그는 이 자전을 단지 숭배의 대상이 아니라 비판적 도구로 활용 가능하게 만드는 것을 목표로 삼았다.

제자와 서신 교류자들에게 자료를 인용하는 법, 판본을 비교하는 법, 언어학적 증거로 논증하는 법을 지도했다. 그의 교육은 학문이 검증 가능한 문헌·물질 기록에 근거해야 한다는 청대 이상을 강화했다.

말년에는 논란이 있는 항목들을 재검토하고 인용을 다듬으며 음운 기반 논증을 명확히 했다. 그 결과물은 후대가 자전 연구와 청대 문헌학의 기준점으로 삼는 주해가 되었다.

그는 교감, 인용, 언어사의 규율 있는 추론에 기반한 학문 모델을 남기고 세상을 떠났다. 그의 자전 주해와 음운 통찰은 중국의 사전학과 고전 해석을 계속해서 형성해 나갔다.